Sobre cómo aburrir

Bueno, la vida siempre ofrece varios ángulos de percepción. Dependerá de la capacidad de cada uno para diversificar sus puntos de vista/

pienso, por pensar en un simple ejemplo del vasto número de ejemplos que se pueden citar, en la Divina Comedia. Quiso un oscuro hilo conductor que guía todas las cosas que hacemos que llegara a dos libros, en el mismo día, que hablan sobre la Divina Comedia desde dos perspectivas muy diferentes. Uno es "El esoterismo de Dante", de René Guenón, y el otro "Coloquio sobre Dante", de Ósip Mandelstam. El primero busca desentrañar el contenido esotérico de la obra, partiendo de la premisa de que el propio Dante advierte que su libro puede ser interpretado de cuatro formas. Para Guénon la esotérica es la cuarta, y encuentra un entramado vinculado a los Rosacruces y los Templarios. Dado que desde los 80's se puso de moda el tema de los Templarios y tiene su culmen con el advenedizo Dan Brown, se podría pensar que el libro de Guenón calza en el mismo molde, pero no confundir el interesante estudio de Guénon con las pretensiosas elucubraciones que pululan por doquier actualmente. El libro de Mandelstam se concentra en el aspecto estrictamente poético del libro, en su sonoridad, en el ardiente deseo sensual por la rima de los viejos italianos. Al igual que Bachelard, Mandelstam posee tal veta poética, que termina escribiendo poéticamente sobre la poesía; ambos escriben bellamente sobre las bellezas de la lengua. No cualquier libro suscita lecturas múltiples. Uno puede leer la conferencia de Borges sobre la Divina Comedia y encontrará otros aspectos, de hecho, el mismo Borges se refiere a la idea de Escoto Erígena sobre las sagradas escrituras y de cómo ofrecen infinitas interpretaciones, como el plumaje tornasolado de un pavo real. La vida es así, la vida es espejo de la gran literatura, o viceversa, y ambas reflejan exactamente lo que la otra es.

Sin embargo a veces pareciera que todo es más sencillo, que todo tiene una simpleza diáfana y evidente. Pienso entonces en el Guardador de Rebaños, de Fernando Pessoa/Alberto Caeiro. La única metafísica es que no hay metafísica alguna, todo es lo que es sin pretender ir más allá de lo que se muestra, sin escatologías ni capas de interpretación. Y yo termino como badajo percutiendo en una y en otra, dependiendo de mi ánimo. En esa maravillosa novela que es "El hombre que era jueves", Chesterton dice por boca de Syme que ha descubierto el secreto del universo, y es el hecho de que siempre vemos la espalda de todo, de que nos falta siempre por descubrir la cara. La maestra literatura de Chesterton está plagada de espaldas a las que diestramente va volteando para verles la cara. Así que se opone la postura Caeiro/Chesterton. ¿A cuál atender? ¿Cuál es la que verdaderamente nos muestra la trama de la vida?

Alguna vez, charlando con cierta persona, iba yo a comentarle todo esto. Empecé diciendo "Bueno, la vida siempre ofrece varios ángulos de percepción. Dependerá de la capacidad de cada uno para diversificar sus puntos de vista/".

Ahí se levantó diciendo "uy se me olvidó mostrarte algo que me regalaron". Se fue y me quedé con mi Dante y mis pavos reales ahí de puntitas en la punta de mi lengua haciendo equilibrio para no caer a la nada misma. Se ve que se aburría.